
<HTML><BODY style="word-wrap: break-word; -khtml-nbsp-mode: space; -khtml-line-break: after-white-space; "><DIV><BR><DIV><DIV>On Jul 29, 2005, at 1:50 AM, Matt S Trout wrote:</DIV><BR class="Apple-interchange-newline"><BLOCKQUOTE type="cite"><DIV style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; ">I've ported the Class::DBI live object index into DBIx::Class as</DIV><DIV style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; ">::CDBICompat::LiveObjectIndex. Notable changes are -</DIV></BLOCKQUOTE></DIV><FONT class="Apple-style-span" color="#0000DD"><BR class="khtml-block-placeholder"></FONT></DIV><DIV>ok.<DIV><BR class="khtml-block-placeholder"></DIV><DIV>Since there was always a constant question from SOMEONE about the live_object_index, can we have a quick discussion about what it actually does and if it is useful to keep it?</DIV><DIV><BR class="khtml-block-placeholder"></DIV><DIV>It isn't a cache per se.</DIV><DIV><BR class="khtml-block-placeholder"></DIV><DIV>Does it help keep 2 objects that are really the same row in sync?� If so, what is a good reason for even having 2 objects that refer to the same row, in the same process at the same time?</DIV><DIV><BR class="khtml-block-placeholder"></DIV><DIV>-jason gessner</DIV><DIV>�� �<A href="mailto:jason@multiply.org">jason@multiply.org</A></DIV><FONT class="Apple-style-span" color="#0000DD"></FONT></DIV></BODY></HTML>